О принятии решений по опубликованию научных статей в научном журнале.

Многие авторы в настоящее время при принятии решения о публикации в научных журналах руководствуются наличием в них контента, количества статей размещенных на сайте или пролистывают печатную версию. После того как просмотрят статьи принимают решение стоит ли в нем публиковаться. Есть другой способ все взвесить и принять решение. Не обязательно смотреть на количество статей, не обязательно их все подряд пролистывать, нужно смотреть на тематику журнала, на его импакт-фактор, на его географическую локализацию. Если журнал ведет взвешенную политику, он опирается на международную аудиторию, и старается брать как можно меньше материала, но чтобы он был качественным это влияет на цитирование материала, а следовательно на импакт-фактор. Какой смысл журналу брать статьи, которые никто не читает? Какой смысл брать статьи, которые не будут цитироваться? Такой материал совершенно бесполезен. Весьма затруднительно продвигать потом эти статьи, сдавать по ним отчетность. А если журнал не коммерческий и не связан с большим научным центром или организацией, хотя он там имеет международный состав редакционной коллегии, серьезных специалистов "предметников", нет смысла работать, обрабатывая заведомо бесперспективный материал. Да лучше опубликовать 2 качественные статьи или не брать совсем. Поэтому, при принятии решения следует руководствоваться не только количеством статей, а тем насколько журнал популярен для читателей, какие у него показатели, какова его тематика. Про тематику сразу можно сказать то, что если она редкая, то лучше публиковаться в научном журнале, а не в сборнике конференции, которая может в будущем проводиться не регулярно и возможно, что там даже нет рецензирования. Если вы специалист, и тематика редкая, возможно вам даже не придется искать журнал он вас сам найдет, предложит опубликоваться и это нормально. Журналы борятся друг с другом за хороший материал, за цитируемость и это происходит с помощью импакт-фактора.